重庆溯联塑胶股份有限公司主要是做于汽车用塑料流体管路产品及其零部件的设计、研发、生产及销售。8月11日，深交所创业板上市委员会将审核溯联塑胶，此次计划发行2501万元募集资金39220.36万元分别用于汽车用塑料零部件项目及企业零部件研发中心项目建设，以及补充流动资金。

  溯联塑胶主要要材料为尼龙等高分子材料，但是其在尼龙类材料上披露存在诸多诡异情况。公司采购尼龙类材料数量下降采购金额不降反增，并且出现千万采购蒸发去向不明情况。其次，溯联塑胶在营收方面更是出现巨额含税营收缺乏财务数据支撑情况，令人质疑虚增营收。并且，公司实际控制人还存在接巨款于好友受让自己股份，极为慷慨行为令人质疑存在股权代持等情况隐瞒披露。而且，实际控制人还虚构履历信息并引来独立董事效仿。

  在采购数据方面，溯联塑胶存在两份招股书披露不一致情况，那一份采购数据真实性更为可靠呢？

  据溯联塑胶申报稿招股书披露，2019年、2020年公司主要原辅材料采购金额合计分别为25990.46万元、36823.38万元。而上会稿中却披露，2019年、2020年公司主要原辅材料采购金额合计分别为28110.62万元、36986.50万元，与申报稿之间披露主要原辅材料采购金额之差分别为2120.16万元、163.50万元。

  其中，公司对主要原材料尼龙类采购数量及金额相差较大。申报稿招股书披露，2019年、2020年对尼龙类原材料采购数量分别为1245.08吨、1417.46吨，采购金额分别10284.75万元、12644.07万元。而在上会稿招股书中披露，公司对2019年、2020年对尼龙类原材料采购数量分别为1372.96吨、1403.97吨，采购金额分别9847.62万元、10599.42万元。由此可知，公司在主要要材料尼龙类采购数量之差分别为127.88吨、13.49吨，采购金额之差分别为437.13万元、2044.65万元。

  然而更加有意思的是，企业存在采购数据减少的情况之差，采购金额却不降反增。

  溯联塑胶申报稿披露，2019年对主要原材料尼龙类采购数量就较上会稿披露少127.88吨，而采购金额却增加437.13万元。2020年，上会稿披露对主要原材料尼龙类采购数量减少13.49吨的情况下，采购金额却出现2044.65万元巨额之差。这样的问题，你品，你细品！

  除个别主要原材采购出现诡异的情况之外，溯联塑胶还存在采购总额披露出现巨额之差，巨额采购去向溯联塑胶并没有解释。

  据溯联塑胶申报稿招股书披露，2020年、2019年公司对前五大供应商采购金额合计分别为14888.30万元、10693.82万元，分别占同期采购总额比为40.24%、40.82%，由此可计算出采购总额分别为36998.76万元、26197.50万元。但是，在溯联塑胶上会稿中却披露采购总额与申报稿采购总额出现千万之差，如此巨额采购溯联塑胶是否应给予投资者一个合理的解释呢？

  据溯联塑胶上会稿招股书披露，2020年、2019年公司对前五大供应商采购金额合计分别为14888.30万元、10693.82万元，与申报稿披露金额一致。但占同期采购总额比分别为42.77%、38.85%，相比申报稿披露占比分别上升。根据上会稿招股书披露前五大供应商采购金额之和占采购总额比，可计算出采购总额分别为34810.15万元、27525.92万元，相比申报稿披露采购总额之差分别为2188.61万元、1328.42万元。

  由上述情况可知，公司采购金额较为诡异，真实性难以让人琢磨。与之相关的是营收数据，通过财务勾稽方式也发现存在比较大问题。

  据溯联塑胶上会稿招股书披露，2019年至2021年公司披露对前五大供应商采购金额合计分别为27754.13万元、43172.73万元、54196.11万元，分别占同期营业收入比为75.01%、73.79%、74.67%，由此可计算出营业收入分别是37000.57万元、58507.56万元、72580.84万元。根据最低13%销售增值税计算，则公司应收到含税营业收入金额分别为41810.65万元、66113.55万元、82016.34万元。上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现 金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

  据溯联塑胶上会稿招股书披露，在现金流量表中显示，2019年至2021年销售商品、提供劳务收到的现金金额分别为19400.78元、37909.02万元、52684.69万元。同期披露预收款项（合同负债）金额分别为62.29万元、38.92万元、31.84万元，分别较上期增加48.58万元、-23.37万元、-7.08万元。因此，需要仔细考虑其在现金流量中的影响，综合预收的影响，2018年至2020年流入与营收相关现金流金额约为19352.20万元、37932.39万元、52691.77万元。

  上述现金流量与含税营业收入通过财关勾稽而得，含税收入相比流入的现金分别多出22458.45万元、28181.16万元、29324.57万元。理论上，这一金额应该体现在该年度较上年度应收票据、应收账款及应收款项融资增加的规模上。

  上述差异是否由应收票据背书的影响？2019年至2020年，公司已背书未到期的应收票据金额分别为937.37万元、2688.64万元、1201.29万元。与上述财务数据勾稽之后，因此公司还存在10454.98万元、12763.59万元、26205.91万元含税收入既未收到现金，又未体现在应收的债权上，成了无源之水。

  溯联塑胶实际控制人为韩宗俊，直接持有发行人 41.82%的股份，公司这次发行完成并上市后，韩宗俊先生持股票比例将下降至 31.36%。在公司历次股权转让过程中，出现公司实际控制人向受让方出借巨额受让其转让股份。

  2015 年 3 月，溯联有限第六次股权转让中，公司实际控制人韩宗俊将其在公司的 360.00 万元股权转让给受让人韩啸，占公司股份36%，转让价格为6元/股，合计转让金额为2160万元。而此次韩啸受让公司36%股权资产金额来源于实际控制人韩宗俊所借，究其原因是在公司发展时期因厂房扩建存在资金缺口，公司控制股权的人、实际控制人韩宗俊从其好友韩啸的父亲处取得借款，帮助公司度过难关，公司业务实现快速增长。

  在此，不禁令人质疑公司实际控制人是不是真的存在为韩啸代持股份行为？其次，公司实际控制人还存在履历虚假披露情况。

  溯联塑胶招股书披露，实际控制人韩宗俊，其履历信息披露1984 年 7 月至 1993 年 12 月任重庆长江塑料编织袋厂技术工程师。而据天眼查显示，重庆长江塑料编织袋厂成立于1986年05月10日，也就是说公司实际控制人韩宗俊在重庆长江塑料编织袋厂成立前2年便在该公司任职技术工程师，这明显与真实的情况不符。

  公司实际控制人韩宗俊履历造假也引来独立董事效仿，企业独立董事杨华其履历信息公开披露，1984 年 7 月至 1994 年 12 月，任四川化工集团公司（现川化股份有限公司）设计研究院工程师。而天眼查显示，川化股份有限公司成立于1997年10月20日，较杨华任职时间晚13年。